Motyw 133

Różne sys­te­my AI mogą ge­ne­ro­wać duże ilo­ści tre­ści syn­te­tycz­nych, które stają się coraz trud­niej­sze do od­róż­nie­nia od tre­ści ge­ne­ro­wa­nych przez czło­wie­ka i tre­ści au­ten­tycz­nych. Sze­ro­ka do­stęp­ność i coraz więk­sze zdol­no­ści tych sys­te­mów mają zna­czą­cy wpływ na in­te­gral­ność eko­sys­te­mu in­for­ma­cyj­ne­go i za­ufa­nie do niego, stwa­rza­jąc nowe ro­dza­je ry­zy­ka po­le­ga­ją­ce na po­da­wa­niu in­for­ma­cji wpro­wa­dza­ją­cych w błąd i na ma­ni­pu­la­cji na dużą skalę, oszu­stwach, pod­szy­wa­niu się pod inne osoby i wpro­wa­dza­niu w błąd kon­su­men­tów. W świe­tle tych skut­ków, a także szyb­kie­go tempa tech­no­lo­gicz­ne­go oraz za­po­trze­bo­wa­nia na nowe me­to­dy i tech­ni­ki śle­dze­nia po­cho­dze­nia in­for­ma­cji na­le­ży zo­bo­wią­zać do­staw­ców tych sys­te­mów do wbu­do­wa­nia roz­wią­zań tech­nicz­nych, które umoż­li­wia­ją ozna­ko­wa­nie w for­ma­cie na­da­ją­cym się do od­czy­tu ma­szy­no­we­go i wy­kry­wa­nie, że wy­ni­ki zo­sta­ły wy­ge­ne­ro­wa­ne lub zma­ni­pu­lo­wa­ne przez sys­tem AI, a nie przez czło­wie­ka. Takie tech­ni­ki i me­to­dy po­win­ny być wy­star­cza­ją­co nie­za­wod­ne, in­te­ro­pe­ra­cyj­ne, sku­tecz­ne i so­lid­ne, o ile jest to tech­nicz­nie wy­ko­nal­ne, z uwzględ­nie­niem do­stęp­nych tech­nik lub kom­bi­na­cji ta­kich tech­nik, ta­kich jak znaki wodne, iden­ty­fi­ka­cja me­ta­da­nych, me­to­dy kryp­to­gra­ficz­ne słu­żą­ce do po­twier­dza­nia po­cho­dze­nia i au­ten­tycz­no­ści tre­ści, me­to­dy re­je­stra­cji zda­rzeń, od­ci­ski pal­ców lub inne tech­ni­ki, sto­sow­nie do przy­pad­ku. Przy speł­nia­niu tego obo­wiąz­ku do­staw­cy po­win­ni uwzględ­niać spe­cy­fi­kę i ogra­ni­cze­nia róż­nych ro­dza­jów tre­ści oraz istot­ne po­stę­py tech­no­lo­gicz­ne i ryn­ko­we w tym ob­sza­rze, które od­zwier­cie­dla po­wszech­nie uzna­ny stan wie­dzy tech­nicz­nej. Takie tech­ni­ki i me­to­dy można wdra­żać na po­zio­mie da­ne­go sys­te­mu AI lub na po­zio­mie mo­de­lu AI, w tym mo­de­li AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia ge­ne­ru­ją­cych tre­ści, a tym samym uła­twiać speł­nia­nie tego obo­wiąz­ku przez do­staw­cę niż­sze­go szcze­bla da­ne­go sys­te­mu AI. Aby za­cho­wać pro­por­cjo­nal­ność, na­le­ży prze­wi­dzieć, że ten obo­wią­zek ozna­ko­wa­nia nie po­wi­nien obej­mo­wać sys­te­mów AI peł­nią­cych przede wszyst­kim funk­cję wspo­ma­ga­ją­cą w za­kre­sie stan­dar­do­wej edy­cji lub sys­te­mów AI, które nie zmie­nia­ją w istot­ny spo­sób prze­ka­zy­wa­nych przez pod­miot sto­su­ją­cy da­nych wej­ścio­wych ani ich se­man­ty­ki.