Motyw 27

Cho­ciaż pod­sta­wą pro­por­cjo­nal­ne­go i sku­tecz­ne­go zbio­ru wią­żą­cych prze­pi­sów jest po­dej­ście opar­te na ana­li­zie ry­zy­ka, na­le­ży przy­po­mnieć Wy­tycz­ne w za­kre­sie etyki do­ty­czą­ce god­nej za­ufa­nia sztucz­nej in­te­li­gen­cji z 2019 r. opra­co­wa­ne przez nie­za­leż­ną grupę eks­per­tów wy­so­kie­go szcze­bla ds. AI po­wo­ła­ną przez Ko­mi­sję. W tych wy­tycz­nych grupa eks­per­tów wy­so­kie­go szcze­bla ds. AI opra­co­wa­ła sie­dem nie­wią­żą­cych zasad etycz­nych do­ty­czą­cych AI, które mają pomóc za­pew­nić, aby AI była godna za­ufa­nia i zgod­na z nor­ma­mi etycz­ny­mi. Te sie­dem zasad to: prze­wod­nia i nad­zor­cza rola czło­wie­ka; so­lid­ność tech­nicz­na i bez­pie­czeń­stwo; ochro­na pry­wat­no­ści i za­rzą­dza­nie da­ny­mi; przej­rzy­stość; róż­no­rod­ność, nie­dy­skry­mi­na­cja i spra­wie­dli­wość; do­bro­stan spo­łecz­ny i śro­do­wi­sko­wy oraz od­po­wie­dzial­ność. Bez uszczerb­ku dla praw­nie wią­żą­cych wy­mo­gów ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia i wszel­kich in­nych ma­ją­cych za­sto­so­wa­nie prze­pi­sów prawa Unii, wy­tycz­ne te przy­czy­nia­ją się do za­pro­jek­to­wa­nia spój­nej, wia­ry­god­nej i zo­rien­to­wa­nej na czło­wie­ka AI, zgod­nie z Kartą i war­to­ścia­mi, na któ­rych opie­ra się Unia. Zgod­nie z wy­tycz­ny­mi grupy eks­per­tów wy­so­kie­go szcze­bla ds. AI prze­wod­nia i nad­zor­cza rola czło­wie­ka ozna­cza, że sys­te­my AI roz­wi­ja się i wy­ko­rzy­stu­je jako na­rzę­dzia słu­żą­ce lu­dziom, sza­nu­ją­ce god­ność ludz­ką i au­to­no­mię oso­bi­stą oraz dzia­ła­ją­ce w spo­sób, który może być od­po­wied­nio kon­tro­lo­wa­ny i nad­zo­ro­wa­ny przez czło­wie­ka. So­lid­ność tech­nicz­na i bez­pie­czeń­stwo ozna­cza­ją, że sys­te­my AI roz­wi­ja się i wy­ko­rzy­stu­je w taki spo­sób, by oka­za­ły się wy­trzy­ma­łe w przy­pad­ku wy­stą­pie­nia pro­ble­mów oraz od­por­ne na próby zmia­ny ich wy­ko­rzy­sta­nia lub sku­tecz­no­ści dzia­ła­nia, co po­zwo­li za­po­biec bez­praw­ne­mu wy­ko­rzy­sta­niu przez osoby trze­cie i zmi­ni­ma­li­zo­wać nie­za­mie­rzo­ne szko­dy. Ochro­na pry­wat­no­ści i za­rzą­dza­nie da­ny­mi ozna­cza­ją, że sys­te­my AI roz­wi­ja się i wy­ko­rzy­stu­je zgod­nie z prze­pi­sa­mi do­ty­czą­cy­mi pry­wat­no­ści i ochro­ny da­nych, przy czym prze­twa­rza­nie da­nych speł­nia wy­so­kie stan­dar­dy pod wzglę­dem ja­ko­ści i in­te­gral­no­ści. Przej­rzy­stość ozna­cza, że sys­te­my AI roz­wi­ja się i wy­ko­rzy­stu­je w spo­sób umoż­li­wia­ją­cy od­po­wied­nią iden­ty­fi­ko­wal­ność i wy­tłu­ma­czal­ność, jed­no­cze­śnie in­for­mu­jąc ludzi o tym, że ko­mu­ni­ku­ją się z sys­te­mem AI lub po­dej­mu­ją z nim in­te­rak­cję, a także na­le­ży­cie in­for­mu­jąc pod­mio­ty sto­su­ją­ce o zdol­no­ściach i ogra­ni­cze­niach tego sys­te­mu AI, a osoby, na które AI ma wpływ, o przy­słu­gu­ją­cych im pra­wach. Róż­no­rod­ność, nie­dy­skry­mi­na­cja i spra­wie­dli­wość ozna­cza­ją, że sys­te­my AI roz­wi­ja się i wy­ko­rzy­stu­je w spo­sób, który an­ga­żu­je różne pod­mio­ty i pro­pa­gu­je równy do­stęp, rów­no­upraw­nie­nie płci i róż­no­rod­ność kul­tu­ro­wą, jed­no­cze­śnie uni­ka­jąc dys­kry­mi­nu­ją­cych skut­ków i nie­spra­wie­dli­wej stron­ni­czo­ści, któ­rych za­ka­zu­ją prawo Unii lub prawo kra­jo­we. Do­bro­stan spo­łecz­ny i śro­do­wi­sko­wy ozna­cza, że sys­te­my AI roz­wi­ja się i wy­ko­rzy­stu­je w spo­sób zrów­no­wa­żo­ny, przy­ja­zny dla śro­do­wi­ska i przy­no­szą­cy ko­rzy­ści wszyst­kim lu­dziom, jed­no­cze­śnie mo­ni­to­ru­jąc i oce­nia­jąc dłu­go­ter­mi­no­wy wpływ tych sys­te­mów na osoby fi­zycz­ne, spo­łe­czeń­stwo i de­mo­kra­cję. Sto­so­wa­nie tych zasad po­win­no w miarę moż­li­wo­ści zna­leźć od­zwier­cie­dle­nie w pro­jek­to­wa­niu i wy­ko­rzy­sty­wa­niu mo­de­li AI. Za­sa­dy te po­win­ny w każ­dym przy­pad­ku sta­no­wić fun­da­ment przy opra­co­wy­wa­niu ko­dek­sów po­stę­po­wa­nia na pod­sta­wie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia. Wszyst­kie za­in­te­re­so­wa­ne stro­ny, w tym przed­sta­wi­cie­li prze­my­słu, śro­do­wi­sko aka­de­mic­kie, spo­łe­czeń­stwo oby­wa­tel­skie i or­ga­ni­za­cje nor­ma­li­za­cyj­ne, za­chę­ca się, by przy opra­co­wy­wa­niu do­bro­wol­nych naj­lep­szych prak­tyk i norm uwzględ­nia­li od­po­wied­nio przed­mio­to­we za­sa­dy etycz­ne.