Ar­ty­kuł 52: Pro­ce­du­ra

W przy­pad­ku gdy model AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia speł­nia wa­run­ki, o któ­rych mowa w art. 51 ust. 1 lit. a), od­po­wied­ni do­staw­ca po­wia­da­mia Ko­mi­sję nie­zwłocz­nie, a w każ­dym przy­pad­ku w ter­mi­nie dwóch ty­go­dni od speł­nie­nia tego wa­run­ku lub od kiedy wia­do­mo, że zo­sta­nie on speł­nio­ny. Po­wia­do­mie­nie to za­wie­ra in­for­ma­cje nie­zbęd­ne do wy­ka­za­nia, że dany wa­ru­nek zo­stał speł­nio­ny. Jeśli Ko­mi­sja dowie się o stwa­rza­ją­cym ry­zy­ko sys­te­mo­we mo­de­lu AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia, o któ­rym nie zo­sta­ła po­wia­do­mio­na, może zde­cy­do­wać o uzna­niu go za model z ry­zy­kiem sys­te­mo­wym.

Do­staw­ca speł­nia­ją­cy wa­ru­nek, o któ­rym mowa w art. 51 ust. 1 lit. a), mo­de­lu AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia z ry­zy­kiem sys­te­mo­wym może wraz ze swoim po­wia­do­mie­niem przed­sta­wić wy­star­cza­ją­co uza­sad­nio­ne ar­gu­men­ty wy­ka­zu­ją­ce, że wy­jąt­ko­wo, po­mi­mo speł­nia­nia przez ten model AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia przed­mio­to­we­go wa­run­ku, nie stwa­rza on – z uwagi na swoje szcze­gól­ne cechy – ry­zy­ka sys­te­mo­we­go i nie po­wi­nien być w związ­ku z tym za­kla­sy­fi­ko­wa­ny jako model AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia z ry­zy­kiem sys­te­mo­wym.

W przy­pad­ku gdy Ko­mi­sja stwier­dzi, że ar­gu­men­ty przed­sta­wio­ne zgod­nie z ust. 2 nie są wy­star­cza­ją­co uza­sad­nio­ne i że dany do­staw­ca nie był w sta­nie wy­ka­zać, że dany model AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia nie stwa­rza – z uwagi na swoje szcze­gól­ne cechy – ry­zy­ka sys­te­mo­we­go, od­rzu­ca te ar­gu­men­ty, a dany model AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia uważa się za model AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia z ry­zy­kiem sys­te­mo­wym.

Ko­mi­sja może – z urzę­du lub w na­stęp­stwie ostrze­że­nia kwa­li­fi­ko­wa­ne­go wy­da­ne­go przez panel na­uko­wy zgod­nie z art. 90 ust. 1 lit. a) – uznać model AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia za model stwa­rza­ją­cy ry­zy­ko sys­te­mo­we na pod­sta­wie kry­te­riów okre­ślo­nych w za­łącz­ni­ku XIII.

Ko­mi­sja jest upraw­nio­na do przyj­mo­wa­nia aktów de­le­go­wa­nych zgod­nie z art. 97 w celu zmia­ny za­łącz­ni­ka XIII po­przez okre­śle­nie i zak­tu­ali­zo­wa­nie kry­te­riów okre­ślo­nych w za­łącz­ni­ku XIII.

Na uza­sad­nio­ny wnio­sek do­staw­cy, któ­re­go model zo­stał zgod­nie z ust. 4 uzna­ny za model AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia z ry­zy­kiem sys­te­mo­wym, Ko­mi­sja bie­rze pod uwagę taki wnio­sek i może zde­cy­do­wać o po­now­nej oce­nie w celu stwier­dze­nia, czy dany model AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia może być nadal uwa­ża­ny za stwa­rza­ją­cy ry­zy­ko sys­te­mo­we na pod­sta­wie kry­te­riów okre­ślo­nych w za­łącz­ni­ku XIII. Wnio­sek taki za­wie­ra obiek­tyw­ne, szcze­gó­ło­we i nowe po­wo­dy, które po­ja­wi­ły się po pod­ję­ciu de­cy­zji o uzna­niu. Do­staw­cy mogą zwró­cić się z wnio­skiem o po­now­ną ocenę naj­wcze­śniej sześć mie­się­cy po pod­ję­ciu de­cy­zji o uzna­niu. W przy­pad­ku gdy w wy­ni­ku po­now­nej oceny Ko­mi­sja zde­cy­du­je się utrzy­mać uzna­nie mo­de­lu za model AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia z ry­zy­kiem sys­te­mo­wym, do­staw­cy mogą zwró­cić się z wnio­skiem o po­now­ną ocenę naj­wcze­śniej sześć mie­się­cy po pod­ję­ciu tej de­cy­zji.

Ko­mi­sja za­pew­nia pu­bli­ka­cję i ak­tu­ali­za­cję wy­ka­zu mo­de­li AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia z ry­zy­kiem sys­te­mo­wym, bez uszczerb­ku dla ko­niecz­no­ści prze­strze­ga­nia i ochro­ny praw wła­sno­ści in­te­lek­tu­al­nej oraz po­uf­nych in­for­ma­cji han­dlo­wych lub ta­jem­nic przed­się­bior­stwa zgod­nie z pra­wem Unii i pra­wem kra­jo­wym.