Motyw 128

Zgod­nie z po­wszech­nie ugrun­to­wa­nym po­ję­ciem istot­nej zmia­ny w od­nie­sie­niu do pro­duk­tów re­gu­lo­wa­nych unij­nym pra­wo­daw­stwem har­mo­ni­za­cyj­nym, na­le­ży – za każ­dym razem, gdy do­ko­nu­je się zmia­ny, która może wpły­nąć na zgod­ność da­ne­go sys­te­mu AI wy­so­kie­go ry­zy­ka z ni­niej­szym roz­po­rzą­dze­niem (np. zmia­na sys­te­mu ope­ra­cyj­ne­go lub ar­chi­tek­tu­ry opro­gra­mo­wa­nia), lub gdy zmie­nia się prze­zna­cze­nie da­ne­go sys­te­mu – uznać ten sys­tem AI za nowy sys­tem AI, który po­wi­nien zo­stać pod­da­ny nowej oce­nie zgod­no­ści. Za istot­ną zmia­nę nie na­le­ży jed­nak uzna­wać zmian w al­go­ryt­mie oraz w sku­tecz­no­ści dzia­ła­nia sys­te­mu AI, który po wpro­wa­dze­niu do ob­ro­tu lub od­da­niu do użyt­ku nadal się „uczy”, tzn. au­to­ma­tycz­nie do­sto­so­wu­je spo­sób wy­ko­ny­wa­nia funk­cji, pod wa­run­kiem że zmia­ny te zo­sta­ły z góry za­pla­no­wa­ne przez do­staw­cę i oce­nio­ne w mo­men­cie prze­pro­wa­dza­nia oceny zgod­no­ści.