Ar­ty­kuł 28: Or­ga­ny no­ty­fi­ku­ją­ce

Każde pań­stwo człon­kow­skie wy­zna­cza lub usta­na­wia przy­naj­mniej jeden organ no­ty­fi­ku­ją­cy od­po­wie­dzial­ny za opra­co­wa­nie i sto­so­wa­nie pro­ce­dur ko­niecz­nych do oceny, wy­zna­cza­nia i no­ty­fi­ko­wa­nia jed­no­stek oce­nia­ją­cych zgod­ność oraz za ich mo­ni­to­ro­wa­nie. Pro­ce­du­ry te są przy­go­to­wy­wa­ne wspól­nie przez or­ga­ny no­ty­fi­ku­ją­ce wszyst­kich państw człon­kow­skich.

Pań­stwa człon­kow­skie mogą zde­cy­do­wać, że ocena oraz mo­ni­to­ro­wa­nie, o któ­rych mowa w ust. 1, są pro­wa­dzo­ne przez kra­jo­wą jed­nost­kę akre­dy­tu­ją­cą w ro­zu­mie­niu roz­po­rzą­dze­nia (WE) nr 765/2008 oraz zgod­nie z tym roz­po­rzą­dze­niem.

Or­ga­ny no­ty­fi­ku­ją­ce usta­na­wia się, or­ga­ni­zu­je się i za­rzą­dza się nimi w taki spo­sób, aby nie do­pu­ścić do wy­stą­pie­nia kon­flik­tu in­te­re­sów z jed­nost­ka­mi oce­nia­ją­cy­mi zgod­ność i aby za­pew­nić obiek­tyw­ny i bez­stron­ny cha­rak­ter ich dzia­łal­no­ści.

Dzia­łal­ność or­ga­nów no­ty­fi­ku­ją­cych or­ga­ni­zu­je się w taki spo­sób, aby de­cy­zje do­ty­czą­ce no­ty­fi­ka­cji jed­no­stek oce­nia­ją­cych zgod­ność po­dej­mo­wa­ły kom­pe­tent­ne osoby, które nie prze­pro­wa­dza­ły oceny tych jed­no­stek.

Or­ga­ny no­ty­fi­ku­ją­ce nie mogą ofe­ro­wać ani po­dej­mo­wać żad­nych dzia­łań re­ali­zo­wa­nych przez jed­nost­ki oce­nia­ją­ce zgod­ność ani świad­czyć żad­nych usług do­radz­twa na za­sa­dzie ko­mer­cyj­nej lub kon­ku­ren­cyj­nej.

Or­ga­ny no­ty­fi­ku­ją­ce za­pew­nia­ją po­uf­ność otrzy­my­wa­nych in­for­ma­cji zgod­nie z art. 78.

Or­ga­ny no­ty­fi­ku­ją­ce muszą dys­po­no­wać od­po­wied­nią licz­bą kom­pe­tent­nych pra­cow­ni­ków, aby na­le­ży­cie wy­ko­ny­wać po­wie­rzo­ne im za­da­nia. Kom­pe­tent­ni pra­cow­ni­cy muszą po­sia­dać, w od­po­wied­nich przy­pad­kach, wie­dzę fa­cho­wą nie­zbęd­ną do peł­nie­nia ich funk­cji w dzie­dzi­nach, ta­kich jak tech­no­lo­gie in­for­ma­cyj­ne, AI i prawo, w tym nad­zór nad pra­wa­mi pod­sta­wo­wy­mi.

Or­ga­ny no­ty­fi­ku­ją­ce wy­zna­czo­ne na pod­sta­wie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia od­po­wie­dzial­ne za sys­te­my AI ob­ję­te unij­nym pra­wo­daw­stwem har­mo­ni­za­cyj­nym wy­mie­nio­nym w za­łącz­ni­ku I sek­cja A za­pew­nia­ją jed­no­st­ce oce­nia­ją­cej zgod­ność, która ubie­ga się o wy­zna­cze­nie za­rów­no na pod­sta­wie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia, jak i unij­ne­go pra­wo­daw­stwa har­mo­ni­za­cyj­ne­go wy­mie­nio­ne­go w za­łącz­ni­ku I sek­cja A, moż­li­wość zło­że­nia jed­ne­go wnio­sku i pod­da­nia się ujed­no­li­co­nej pro­ce­du­rze oceny do celów wy­zna­cze­nia na pod­sta­wie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia i unij­ne­go pra­wo­daw­stwa har­mo­ni­za­cyj­ne­go wy­mie­nio­ne­go w za­łącz­ni­ku I sek­cja A, w przy­pad­ku gdy od­po­wied­nie unij­ne pra­wo­daw­stwo har­mo­ni­za­cyj­ne prze­wi­du­je taką moż­li­wość zło­że­nia jed­ne­go wnio­sku i pod­da­nia się ujed­no­li­co­nej pro­ce­du­rze oceny. W tym celu or­ga­ny no­ty­fi­ku­ją­ce wy­zna­czo­ne na pod­sta­wie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia oraz or­ga­ny wy­zna­czo­ne na pod­sta­wie unij­ne­go pra­wo­daw­stwa har­mo­ni­za­cyj­ne­go wy­mie­nio­ne­go w za­łącz­ni­ku I sek­cja A współ­pra­cu­ją przy swo­ich oce­nach.

Jeden wnio­sek i ujed­no­li­co­na pro­ce­du­ra oceny, o któ­rych mowa w ni­niej­szym ustę­pie, udo­stęp­nia­ne są rów­nież jed­nost­kom no­ty­fi­ko­wa­nym już wy­zna­czo­nym na pod­sta­wie unij­ne­go pra­wo­daw­stwa har­mo­ni­za­cyj­ne­go wy­mie­nio­ne­go w za­łącz­ni­ku I sek­cja A, w przy­pad­ku gdy te jed­nost­ki no­ty­fi­ko­wa­ne ubie­ga­ją się o wy­zna­cze­nie na pod­sta­wie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia, pod wa­run­kiem że od­po­wied­nie unij­ne pra­wo­daw­stwo har­mo­ni­za­cyj­ne prze­wi­du­je taką pro­ce­du­rę.

Jed­nost­ka oce­nia­ją­ca zgod­ność wy­zna­czo­na na pod­sta­wie wię­cej niż jed­ne­go ele­men­tu unij­ne­go pra­wo­daw­stwa har­mo­ni­za­cyj­ne­go wy­mie­nio­ne­go w za­łącz­ni­ku I sek­cja A ma obo­wią­zek zło­że­nia tylko jed­ne­go wnio­sku o wy­zna­cze­nie na pod­sta­wie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia. Wy­zna­cze­nie na pod­sta­wie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia ma za­sto­so­wa­nie do ca­łe­go unij­ne­go pra­wo­daw­stwa har­mo­ni­za­cyj­ne­go wy­mie­nio­ne­go w za­łącz­ni­ku I sek­cja A, w od­nie­sie­niu do któ­re­go wy­zna­czo­no jed­nost­kę oce­nia­ją­cą zgod­ność.

W ra­mach jed­ne­go wnio­sku i ujed­no­li­co­nej pro­ce­du­ry oceny unika się nie­po­trzeb­ne­go po­wie­la­nia, wy­ko­rzy­stu­je się ist­nie­ją­ce pro­ce­du­ry wy­zna­cza­nia na pod­sta­wie unij­ne­go pra­wo­daw­stwa har­mo­ni­za­cyj­ne­go wy­mie­nio­ne­go w za­łącz­ni­ku I sek­cja A oraz za­pew­nia się zgod­ność z wy­mo­ga­mi do­ty­czą­cy­mi jed­no­stek no­ty­fi­ko­wa­nych na pod­sta­wie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia, jak i od­po­wied­nie­go unij­ne­go pra­wo­daw­stwa har­mo­ni­za­cyj­ne­go.

Organ no­ty­fi­ku­ją­cy wy­zna­czo­ny na pod­sta­wie unij­ne­go pra­wo­daw­stwa har­mo­ni­za­cyj­ne­go wy­mie­nio­ne­go w za­łącz­ni­ku I sek­cja A jest rów­nież or­ga­nem no­ty­fi­ku­ją­cym do celów skła­da­nia jed­ne­go wnio­sku i ujed­no­li­co­nej pro­ce­du­ry oceny, o któ­rych mowa w ust. 8, chyba że pań­stwo człon­kow­skie wy­zna­czy inny organ no­ty­fi­ku­ją­cy do celów ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia.