Ar­ty­kuł 75a: Upraw­nie­nia Urzę­du ds. AI w za­kre­sie nad­zo­ru i eg­ze­kwo­wa­nia prze­pi­sów

Wy­ko­nu­jąc swoje za­da­nia w za­kre­sie nad­zo­ru i eg­ze­kwo­wa­nia prze­pi­sów okre­ślo­ne w art. 75 ust. 1 ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia, Urząd ds. AI ma wszyst­kie upraw­nie­nia or­ga­nu nad­zo­ru rynku prze­wi­dzia­ne w ni­niej­szej sek­cji oraz w art. 14 ust. 4 i art. 16 ust. 3 roz­po­rzą­dze­nia (UE) 2019/1020. Urząd ds. AI jest upraw­nio­ny do peł­ne­go od­zy­ska­nia od wła­ści­we­go pod­mio­tu go­spo­dar­cze­go ca­ło­ści kosz­tów swo­ich dzia­łań w za­kre­sie nad­zo­ru i eg­ze­kwo­wa­nia prze­pi­sów w od­nie­sie­niu do przy­pad­ków nie­zgod­no­ści, w tym kosz­tów za­so­bów ludz­kich i tech­nicz­nych, zgod­nie z art. 15 roz­po­rzą­dze­nia (UE) 2019/1020. Art. 17 roz­po­rzą­dze­nia (UE) 2019/1020 sto­su­je się od­po­wied­nio.

Je­że­li Urząd ds. AI ma uza­sad­nio­ne pod­sta­wy, aby po­dej­rze­wać, że do­staw­ca lub pod­miot sto­su­ją­cy sys­tem AI, o któ­rym mowa w art. 75 ust. 1 ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia, nie prze­strze­ga ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia, może on przy­jąć de­cy­zję o wsz­czę­ciu po­stę­po­wa­nia przy­go­to­waw­cze­go w spra­wie tego nie­prze­strze­ga­nia zgod­nie z art. 14 ust. 4 lit. f) roz­po­rzą­dze­nia (UE) 2019/1020. Z chwi­lą wsz­czę­cia ta­kie­go po­stę­po­wa­nia przy­go­to­waw­cze­go Urząd ds. AI po­wia­da­mia ope­ra­to­ra da­ne­go sys­te­mu AI. Urząd ds. AI może wy­ko­ny­wać upraw­nie­nia, o któ­rych mowa w ust. 1 ni­niej­sze­go ar­ty­ku­łu, z wła­snej ini­cja­ty­wy lub w na­stęp­stwie skar­gi otrzy­ma­nej na pod­sta­wie art. 85 ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia, nawet przed wsz­czę­ciem po­stę­po­wa­nia przy­go­to­waw­cze­go na pod­sta­wie art. 14 ust. 4 lit. f) roz­po­rzą­dze­nia (UE) 2019/1020.

W przy­pad­ku gdy organ nad­zo­ru rynku ma po­wo­dy, aby po­dej­rze­wać, że do­staw­ca lub pod­miot sto­su­ją­cy sys­tem AI, o któ­rym mowa w art. 75 ust. 1, nie prze­strze­ga ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia, może on skie­ro­wać do Urzę­du ds. AI wnio­sek o ocenę spra­wy.

Urząd ds. AI może wy­ko­ny­wać upraw­nie­nia wy­mie­nio­ne w art. 14 ust. 4 lit. a), b) i c) roz­po­rzą­dze­nia (UE) 2019/1020 oraz w art. 74 ust. 12 i 13 ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia w dro­dze zwy­kłe­go wnio­sku lub de­cy­zji.

Wy­stę­pu­jąc z wnio­skiem o udzie­le­nie in­for­ma­cji, Urząd ds. AI po­da­je pod­sta­wę praw­ną i cel wnio­sku, okre­śla, jakie in­for­ma­cje są wy­ma­ga­ne, oraz wy­zna­cza ter­min, w któ­rym in­for­ma­cje te mają zo­stać prze­ka­za­ne. Je­że­li wnio­sek ma formę zwy­kłe­go wnio­sku, Urząd ds. AI in­for­mu­je do­dat­ko­wo, że cho­ciaż nie ma obo­wiąz­ku udzie­le­nia żą­da­nych in­for­ma­cji, to w przy­pad­ku do­bro­wol­nej od­po­wie­dzi in­for­ma­cje te muszą być pra­wi­dło­we i nie mogą wpro­wa­dzać w błąd, a także in­for­mu­je o po­ten­cjal­nych ka­rach pie­nięż­nych okre­ślo­nych w art. 99 ust. 5 za prze­ka­za­nie nie­pra­wi­dło­wych lub wpro­wa­dza­ją­cych w błąd in­for­ma­cji. Je­że­li wnio­sek ma formę de­cy­zji, Urząd ds. AI do­dat­ko­wo in­for­mu­je o ka­rach pie­nięż­nych okre­ślo­nych w art. 99 ust. 5 za prze­ka­za­nie nie­pra­wi­dło­wych, nie­kom­plet­nych lub wpro­wa­dza­ją­cych w błąd in­for­ma­cji oraz o pra­wie do kon­tro­li de­cy­zji przez Try­bu­nał Spra­wie­dli­wo­ści Unii Eu­ro­pej­skiej. Urząd ds. AI prze­sy­ła kopię wnio­sku or­ga­no­wi nad­zo­ru rynku pań­stwa człon­kow­skie­go, na któ­re­go te­ry­to­rium znaj­du­je się ope­ra­tor lub jego przed­sta­wi­ciel praw­ny.

W celu wy­ko­ny­wa­nia zadań po­wie­rzo­nych mu na pod­sta­wie ni­niej­szej sek­cji Urząd ds. AI może prze­pro­wa­dzać wszel­kie nie­zbęd­ne kon­tro­le zdal­ne lub na miej­scu na pod­sta­wie upraw­nień okre­ślo­nych w art. 14 ust. 4 lit. d) i e) roz­po­rzą­dze­nia (UE) 2019/1020 oraz w art. 74 ust. 5 ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia. Prze­pro­wa­dza­jąc kon­tro­lę, Urząd ds. AI in­for­mu­je da­ne­go do­staw­cę o przed­mio­cie i celu po­stę­po­wa­nia przy­go­to­waw­cze­go, o ka­rach pie­nięż­nych, o któ­rych mowa w art. 99 ust. 5 ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia, oraz o pra­wie do kon­tro­li de­cy­zji przez Try­bu­nał Spra­wie­dli­wo­ści Unii Eu­ro­pej­skiej. Przed prze­pro­wa­dze­niem kon­tro­li Urząd ds. AI in­for­mu­je organ nad­zo­ru rynku pań­stwa człon­kow­skie­go, na któ­re­go te­ry­to­rium znaj­du­je się ope­ra­tor lub jego przed­sta­wi­ciel praw­ny.

Pod­czas ta­kiej kon­tro­li urzęd­ni­cy Urzę­du ds. AI są upraw­nie­ni do:

Je­że­li Urząd ds. AI stwier­dzi, że osoba fi­zycz­na lub praw­na sprze­ci­wia się kon­tro­li lub ją utrud­nia, wła­ści­wy organ kra­jo­wy da­ne­go pań­stwa człon­kow­skie­go udzie­la mu nie­zbęd­nej po­mo­cy, zwra­ca­jąc się w razie po­trze­by o pomoc po­li­cji lub rów­no­rzęd­ne­go or­ga­nu ści­ga­nia, aby umoż­li­wić mu prze­pro­wa­dze­nie kon­tro­li na miej­scu.

Je­że­li prze­pro­wa­dze­nie kon­tro­li na miej­scu w lo­ka­lach przed­się­bior­stwa, na jego te­re­nie lub w jego nie­ru­cho­mo­ściach wy­ma­ga uzy­ska­nia zgody or­ga­nu są­do­we­go zgod­nie z pra­wem kra­jo­wym, Urząd ds. AI wy­stę­pu­je o taką zgodę. Urząd ds. AI może rów­nież wy­stą­pić o taką zgodę za­po­bie­gaw­czo. W przy­pad­ku wy­stą­pie­nia o taką zgodę kra­jo­wy organ są­do­wy nie­zwłocz­nie spraw­dza, czy prze­wi­dzia­ne środ­ki przy­mu­su nie są ar­bi­tral­ne ani nad­mier­ne, bio­rąc pod uwagę przed­miot po­stę­po­wa­nia przy­go­to­waw­cze­go lub kon­tro­li oraz do­ku­men­ty przed­sta­wio­ne przez Urząd ds. AI wraz z de­cy­zją. Spraw­dza­jąc, czy środ­ki przy­mu­su są pro­por­cjo­nal­ne, kra­jo­wy organ są­do­wy może zwró­cić się do Urzę­du ds. AI o szcze­gó­ło­we wy­ja­śnie­nia, w szcze­gól­no­ści do­ty­czą­ce prze­sła­nek, na pod­sta­wie któ­rych Urząd ds. AI po­dej­rze­wa, że do­szło do na­ru­sze­nia prze­pi­sów ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia, a także do wagi po­dej­rze­wa­ne­go na­ru­sze­nia oraz – w sto­sow­nych przy­pad­kach – cha­rak­te­ru udzia­łu osoby, wobec któ­rej sto­so­wa­ne są środ­ki przy­mu­su. Kra­jo­wy organ są­do­wy nie może badać ko­niecz­no­ści prze­pro­wa­dze­nia po­stę­po­wa­nia przy­go­to­waw­cze­go lub kon­tro­li ani żądać in­for­ma­cji z akt spra­wy Urzę­du ds. AI. Zgod­nie z Trak­ta­ta­mi le­gal­ność de­cy­zji Urzę­du ds. AI pod­le­ga wy­łącz­nie kon­tro­li Try­bu­na­łu Spra­wie­dli­wo­ści Unii Eu­ro­pej­skiej.

Na wnio­sek Urzę­du ds. AI wła­ści­wy organ nad­zo­ru rynku pań­stwa człon­kow­skie­go może prze­pro­wa­dzić na swoim wła­snym te­ry­to­rium wszel­kie czyn­no­ści w ra­mach po­stę­po­wa­nia przy­go­to­waw­cze­go, kon­tro­le lub inne czyn­no­ści wy­ja­śnia­ją­ce w imie­niu i na po­trze­by Urzę­du ds. AI w celu usta­le­nia, czy do­szło do na­ru­sze­nia prze­pi­sów ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia. Urzęd­ni­cy wła­ści­wych or­ga­nów państw człon­kow­skich od­po­wie­dzial­ni za prze­pro­wa­dza­nie ta­kich po­stę­po­wań przy­go­to­waw­czych, kon­tro­li lub in­nych czyn­no­ści wy­ja­śnia­ją­cych, jak rów­nież osoby przez nich upo­waż­nio­ne lub wy­zna­czo­ne, wy­ko­nu­ją swoje upraw­nie­nia zgod­nie z pra­wem kra­jo­wym.

Oprócz upraw­nień okre­ślo­nych w ust. 1 ni­niej­sze­go ar­ty­ku­łu Urząd ds. AI, wy­ko­nu­jąc swoje kom­pe­ten­cje, o któ­rych mowa w art. 75 ust. 1, może:

Aby móc ła­twiej mo­ni­to­ro­wać sku­tecz­ne wdra­ża­nie i prze­strze­ga­nie od­po­wied­nich prze­pi­sów ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia oraz za­pew­nić sobie szcze­gól­ną wie­dzę eks­perc­ką lub spe­cja­li­stycz­ną przy wy­ko­ny­wa­niu swo­ich kom­pe­ten­cji na pod­sta­wie art. 75 ust. 1, Urząd ds. AI może za zgodą za­in­te­re­so­wa­ne­go or­ga­nu mia­no­wać nie­za­leż­nych eks­per­tów ze­wnętrz­nych i au­dy­to­rów, a także eks­per­tów, ze­spo­ły dochodzeniowo-​śledcze i au­dy­to­rów z wła­ści­wych or­ga­nów pań­stwa człon­kow­skie­go. In­for­ma­cje uzy­ska­ne w wy­ni­ku ta­kich dzia­łań mo­ni­to­ru­ją­cych udo­stęp­nia się wła­ści­wym or­ga­nom za­in­te­re­so­wa­nych państw człon­kow­skich.

In­for­ma­cje zgro­ma­dzo­ne na pod­sta­wie ni­niej­sze­go ar­ty­ku­łu wy­ko­rzy­stu­je się wy­łącz­nie do celów ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia.