Ar­ty­kuł 80: Pro­ce­du­ra po­stę­po­wa­nia w przy­pad­ku sys­te­mów AI za­kla­sy­fi­ko­wa­nych przez do­staw­cę jako nie­bę­dą­ce sys­te­ma­mi wy­so­kie­go ry­zy­ka w za­sto­so­wa­niu za­łącz­ni­ka III

W przy­pad­ku gdy organ nad­zo­ru rynku ma wy­star­cza­ją­ce po­wo­dy, by są­dzić, że sys­tem AI za­kla­sy­fi­ko­wa­ny przez do­staw­cę zgod­nie z art. 6 ust. 3 pkt I jako nie­bę­dą­cy sys­te­mem wy­so­kie­go ry­zy­ka jest w isto­cie sys­te­mem wy­so­kie­go ry­zy­ka, organ ten prze­pro­wa­dza ocenę da­ne­go sys­te­mu AI w za­kre­sie jego kla­sy­fi­ka­cji jako sys­tem AI wy­so­kie­go ry­zy­ka na pod­sta­wie wa­run­ków usta­no­wio­nych w art. 6 ust. 3 i wy­tycz­nych Ko­mi­sji.

W przy­pad­ku gdy w trak­cie tej oceny organ nad­zo­ru rynku usta­li, że dany sys­tem AI jest sys­te­mem wy­so­kie­go ry­zy­ka, bez zbęd­nej zwło­ki zo­bo­wią­zu­je da­ne­go do­staw­cę do pod­ję­cia wszyst­kich dzia­łań nie­zbęd­nych do osią­gnię­cia zgod­no­ści sys­te­mu AI z wy­mo­ga­mi i obo­wiąz­ka­mi usta­no­wio­ny­mi w ni­niej­szym roz­po­rzą­dze­niu, jak rów­nież pod­ję­cia od­po­wied­nich dzia­łań na­praw­czych w ter­mi­nie, który może zo­stać wy­zna­czo­ny przez organ nad­zo­ru rynku.

W przy­pad­ku gdy organ nad­zo­ru rynku uzna, że wy­ko­rzy­sty­wa­nie da­ne­go sys­te­mu AI nie ogra­ni­cza się do te­ry­to­rium jego pań­stwa, bez zbęd­nej zwło­ki in­for­mu­je Ko­mi­sję i po­zo­sta­łe pań­stwa człon­kow­skie o wy­ni­kach oceny i dzia­ła­niach, do któ­rych pod­ję­cia zo­bo­wią­zał do­staw­cę.

Do­staw­ca za­pew­nia pod­ję­cie wszyst­kich dzia­łań nie­zbęd­nych do za­pew­nie­nia zgod­no­ści da­ne­go sys­te­mu AI z wy­mo­ga­mi i obo­wiąz­ka­mi usta­no­wio­ny­mi w ni­niej­szym roz­po­rzą­dze­niu. W przy­pad­ku gdy do­staw­ca da­ne­go sys­te­mu AI nie za­pew­ni zgod­no­ści tego sys­te­mu z tymi wy­mo­ga­mi i obo­wiąz­ka­mi w ter­mi­nie, o któ­rym mowa w ust. 2 ni­niej­sze­go ar­ty­ku­łu, do­staw­ca ten pod­le­ga karom pie­nięż­nym zgod­nie z art. 99.

Do­staw­ca za­pew­nia pod­ję­cie wszel­kich od­po­wied­nich dzia­łań na­praw­czych w od­nie­sie­niu do wszyst­kich sys­te­mów AI, które udo­stęp­nił na rynku Unii.

W przy­pad­ku gdy do­staw­ca da­ne­go sys­te­mu AI nie po­dej­mie od­po­wied­nich dzia­łań na­praw­czych w ter­mi­nie, o któ­rym mowa w ust. 2 ni­niej­sze­go ar­ty­ku­łu, sto­su­je się art. 79 ust. 5–9.

W przy­pad­ku gdy w trak­cie oceny zgod­nie z ust. 1 ni­niej­sze­go ar­ty­ku­łu organ nad­zo­ru rynku usta­li, że dany sys­tem AI zo­stał przez do­staw­cę błęd­nie za­kla­sy­fi­ko­wa­ny jako sys­tem nie­bę­dą­cy sys­te­mem wy­so­kie­go ry­zy­ka w celu obej­ścia sto­so­wa­nia wy­mo­gów usta­no­wio­nych w roz­dzia­le III sek­cja 2, do­staw­ca ten pod­le­ga karom pie­nięż­nym zgod­nie z art. 99.

Wy­ko­nu­jąc swoje upraw­nie­nia w za­kre­sie mo­ni­to­ro­wa­nia sto­so­wa­nia ni­niej­sze­go ar­ty­ku­łu oraz zgod­nie z art. 11 roz­po­rzą­dze­nia (UE) 2019/1020 or­ga­ny nad­zo­ru rynku mogą prze­pro­wa­dzać od­po­wied­nie kon­tro­le, uwzględ­nia­jąc w szcze­gól­no­ści in­for­ma­cje prze­cho­wy­wa­ne w bazie da­nych UE, o któ­rej mowa w art. 71 ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia.