Ar­ty­kuł 58: Szcze­gó­ło­we za­sa­dy do­ty­czą­ce pia­skow­nic re­gu­la­cyj­nych w za­kre­sie AI i ich funk­cjo­no­wa­nia

kwa­li­fi­ko­wal­no­ści i kry­te­riów wy­bo­ru do­ty­czą­cych uczest­nic­twa w pia­skow­ni­cy re­gu­la­cyj­nej w za­kre­sie AI;

pro­ce­dur skła­da­nia wnio­sków, uczest­nic­twa, mo­ni­to­ro­wa­nia, wy­cho­dze­nia z pia­skow­ni­cy re­gu­la­cyj­nej w za­kre­sie AI i za­koń­cze­nia jej dzia­łal­no­ści, w tym planu dzia­ła­nia pia­skow­ni­cy i spra­woz­da­nia koń­co­we­go;

wa­run­ków ma­ją­cych za­sto­so­wa­nie do uczest­ni­ków;

szcze­gó­ło­wych prze­pi­sów ma­ją­cych za­sto­so­wa­nie do za­rzą­dza­nia pia­skow­ni­ca­mi re­gu­la­cyj­ny­mi w za­kre­sie AI ob­ję­ty­mi art. 57, w tym w od­nie­sie­niu do za­an­ga­żo­wa­nia i kon­tro­li ze stro­ny wła­ści­wych or­ga­nów ochro­ny da­nych, w sto­sow­nych przy­pad­kach, oraz ko­or­dy­na­cji i współ­pra­cy na po­zio­mie kra­jo­wym i Unii.

pia­skow­ni­ce re­gu­la­cyj­ne w za­kre­sie AI były otwar­te dla każ­de­go zgła­sza­ją­ce­go się do­staw­cy lub po­ten­cjal­ne­go do­staw­cy sys­te­mu AI speł­nia­ją­ce­go kry­te­ria kwa­li­fi­ko­wal­no­ści i wy­bo­ru, które muszą być przej­rzy­ste i bez­stron­ne, a wła­ści­we or­ga­ny kra­jo­we in­for­mo­wa­ły wnio­sko­daw­ców o swo­jej de­cy­zji w ter­mi­nie trzech mie­się­cy od zło­że­nia wnio­sku;

pia­skow­ni­ce re­gu­la­cyj­ne w za­kre­sie AI umoż­li­wia­ły sze­ro­ki i równy do­stęp oraz na­dą­ża­ły za po­py­tem, je­że­li cho­dzi o uczest­nic­two; do­staw­cy i po­ten­cjal­ni do­staw­cy mogą rów­nież skła­dać wnio­ski we współ­pra­cy z pod­mio­ta­mi sto­su­ją­cy­mi oraz in­ny­mi od­po­wied­ni­mi oso­ba­mi trze­ci­mi;

szcze­gó­ło­we za­sa­dy i wa­run­ki do­ty­czą­ce pia­skow­nic re­gu­la­cyj­nych w za­kre­sie AI w moż­li­wie naj­lep­szym stop­niu wspie­ra­ły swo­bo­dę wła­ści­wych or­ga­nów kra­jo­wych w za­kre­sie usta­na­wia­nia pia­skow­nic re­gu­la­cyj­nych w za­kre­sie AI i za­rzą­dza­nia nimi;

do­stęp do pia­skow­nic re­gu­la­cyj­nych w za­kre­sie AI był nie­od­płat­ny dla MŚP, w tym przed­się­biorstw typu start-​up, bez uszczerb­ku dla nad­zwy­czaj­nych kosz­tów, do któ­rych od­zy­ska­nia w bez­stron­ny i pro­por­cjo­nal­ny spo­sób mogą być upraw­nio­ne wła­ści­we or­ga­ny kra­jo­we;

uła­twia­ły one do­staw­com i po­ten­cjal­nym do­staw­com, za po­mo­cą efek­tów ucze­nia się uzy­ska­nych dzię­ki pia­skow­ni­com re­gu­la­cyj­nym w za­kre­sie AI, speł­nia­nie wy­ni­ka­ją­cych z ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia wy­mo­gów w za­kre­sie oceny zgod­no­ści oraz do­bro­wol­ne­go sto­so­wa­nia ko­dek­sów po­stę­po­wa­nia, o któ­rych mowa w art. 95;

pia­skow­ni­ce re­gu­la­cyj­ne w za­kre­sie AI uła­twia­ły za­an­ga­żo­wa­nie in­nych od­po­wied­nich pod­mio­tów w eko­sys­te­mie sztucz­nej in­te­li­gen­cji, ta­kich jak jed­nost­ki no­ty­fi­ko­wa­ne i or­ga­ni­za­cje nor­ma­li­za­cyj­ne, MŚP, w tym przed­się­bior­stwa typu start-​up, przed­się­bior­stwa, in­no­wa­to­rzy, ośrod­ki testowo-​doświadczalne, la­bo­ra­to­ria badawczo-​doświadczalne, eu­ro­pej­skie cen­tra in­no­wa­cji cy­fro­wych, cen­tra do­sko­na­ło­ści i po­szcze­gól­ni na­ukow­cy, aby umoż­li­wić i uła­twić współ­pra­cę z sek­to­rem pu­blicz­nym i pry­wat­nym;

pro­ce­du­ry, pro­ce­sy i wy­mo­gi ad­mi­ni­stra­cyj­ne do­ty­czą­ce skła­da­nia wnio­sków, wy­bo­ru, uczest­nic­twa i wy­cho­dze­nia z pia­skow­ni­cy re­gu­la­cyj­nej w za­kre­sie AI były pro­ste, łatwe do zro­zu­mie­nia, jasno po­da­ne do wia­do­mo­ści w celu uła­twie­nia uczest­nic­twa MŚP, w tym przed­się­bior­stwom typu start-​up, o ogra­ni­czo­nych zdol­no­ściach praw­nych i ad­mi­ni­stra­cyj­nych, a także by były ujed­no­li­co­ne w całej Unii, aby unik­nąć frag­men­ta­cji, oraz aby uczest­nic­two w pia­skow­ni­cy re­gu­la­cyj­nej w za­kre­sie AI usta­no­wio­nej przez jedno z państw człon­kow­skich lub Eu­ro­pej­skie­go In­spek­to­ra Ochro­ny Da­nych było wza­jem­nie i po­wszech­nie uzna­wa­ne i miało takie same skut­ki praw­ne w całej Unii;

uczest­nic­two w pia­skow­ni­cy re­gu­la­cyj­nej w za­kre­sie AI było ogra­ni­czo­ne do okre­su od­po­wied­nie­go dla zło­żo­no­ści i skali pro­jek­tu, który to okres może zo­stać prze­dłu­żo­ny przez wła­ści­wy organ kra­jo­wy;

pia­skow­ni­ce re­gu­la­cyj­ne w za­kre­sie AI uła­twia­ły two­rze­nie na­rzę­dzi i in­fra­struk­tu­ry do te­sto­wa­nia, ana­li­zy po­rów­naw­czej, oceny i wy­ja­śnia­nia aspek­tów sys­te­mów AI istot­nych w kon­tek­ście ucze­nia się dzia­łań re­gu­la­cyj­nych, które to aspek­ty obej­mu­ją do­kład­ność, so­lid­ność i cy­ber­bez­pie­czeń­stwo, a także two­rze­nie środ­ków słu­żą­cych ogra­ni­cza­niu ry­zy­ka dla praw pod­sta­wo­wych i ogółu spo­łe­czeń­stwa.