Ar­ty­kuł 72: Pro­wa­dzo­ne przez do­staw­ców mo­ni­to­ro­wa­nie po wpro­wa­dze­niu do ob­ro­tu i plan mo­ni­to­ro­wa­nia sys­te­mów AI wy­so­kie­go ry­zy­ka po ich wpro­wa­dze­niu do ob­ro­tu

Do­staw­cy usta­na­wia­ją i do­ku­men­tu­ją – w spo­sób pro­por­cjo­nal­ny do cha­rak­te­ru tech­no­lo­gii AI i ry­zy­ka zwią­za­ne­go z wy­ko­rzy­sta­niem da­ne­go sys­te­mu AI wy­so­kie­go ry­zy­ka – sys­tem mo­ni­to­ro­wa­nia po wpro­wa­dze­niu do ob­ro­tu.

W ra­mach sys­te­mu mo­ni­to­ro­wa­nia po wpro­wa­dze­niu do ob­ro­tu w ak­tyw­ny i sys­te­ma­tycz­ny spo­sób zbie­ra się, do­ku­men­tu­je i ana­li­zu­je sto­sow­ne dane do­ty­czą­ce sku­tecz­no­ści dzia­ła­nia sys­te­mów AI wy­so­kie­go ry­zy­ka w całym cyklu ich życia, które to dane mogą być prze­ka­zy­wa­ne przez pod­mio­ty sto­su­ją­ce lub mogą być zbie­ra­ne z in­nych źró­deł; sys­tem ten po­zwa­la do­staw­cy oce­niać, czy za­pew­nio­na jest cią­gła zgod­ność sys­te­mów AI z wy­mo­ga­mi usta­no­wio­ny­mi w roz­dzia­le III sek­cja 2. W sto­sow­nych przy­pad­kach mo­ni­to­ro­wa­nie po wpro­wa­dze­niu do ob­ro­tu obej­mu­je ana­li­zę in­te­rak­cji z in­ny­mi sys­te­ma­mi AI. Obo­wią­zek ten nie obej­mu­je wraż­li­wych da­nych ope­ra­cyj­nych pod­mio­tów sto­su­ją­cych bę­dą­cych or­ga­na­mi ści­ga­nia.

Sys­tem mo­ni­to­ro­wa­nia po wpro­wa­dze­niu do ob­ro­tu jest opar­ty na pla­nie mo­ni­to­ro­wa­nia po wpro­wa­dze­niu do ob­ro­tu. Plan mo­ni­to­ro­wa­nia po wpro­wa­dze­niu do ob­ro­tu sta­no­wi jeden z ele­men­tów do­ku­men­ta­cji tech­nicz­nej, o któ­rej mowa w za­łącz­ni­ku IV. Do dnia 2 wrze­śnia 2027 r. Ko­mi­sja, uwzględ­nia­jąc w moż­li­wie naj­więk­szym stop­niu opi­nię Rady ds. AI, przyj­mu­je wy­tycz­ne, w tym wzór, do­ty­czą­ce planu mo­ni­to­ro­wa­nia po wpro­wa­dze­niu do ob­ro­tu.

W od­nie­sie­niu do sys­te­mów AI wy­so­kie­go ry­zy­ka ob­ję­tych unij­nym pra­wo­daw­stwem har­mo­ni­za­cyj­nym wy­mie­nio­nym w za­łącz­ni­ku I sek­cja A, w przy­pad­ku gdy zgod­nie z tym pra­wo­daw­stwem usta­no­wio­no już sys­tem i plan mo­ni­to­ro­wa­nia po wpro­wa­dze­niu do ob­ro­tu, w celu za­pew­nie­nia spój­no­ści, uni­ka­nia po­wie­la­nia prac i zmi­ni­ma­li­zo­wa­nia do­dat­ko­wych ob­cią­żeń, do­staw­cy mogą się w sto­sow­nych przy­pad­kach zde­cy­do­wać na zin­te­gro­wa­nie – ko­rzy­sta­jąc ze wzoru, o któ­rym mowa w ust. 3 – nie­zbęd­nych ele­men­tów opi­sa­nych w ust. 1, 2 i 3 z sys­te­ma­mi i pla­na­mi ist­nie­ją­cy­mi już na pod­sta­wie tego pra­wo­daw­stwa, pod wa­run­kiem że za­pew­nia ono rów­no­waż­ny po­ziom ochro­ny.

Aka­pit pierw­szy ni­niej­sze­go ar­ty­ku­łu sto­su­je się rów­nież do sys­te­mów AI wy­so­kie­go ry­zy­ka, o któ­rych mowa w za­łącz­ni­ku III pkt 5, wpro­wa­dzo­nych do ob­ro­tu lub od­da­nych do użyt­ku przez in­sty­tu­cje fi­nan­so­we ob­ję­te na pod­sta­wie prze­pi­sów prawa Unii do­ty­czą­cych usług fi­nan­so­wych wy­mo­ga­mi do­ty­czą­cy­mi ich sys­te­mu za­rzą­dza­nia we­wnętrz­ne­go, uzgod­nień lub pro­ce­dur.