Ar­ty­kuł 75: Nad­zór rynku i kon­tro­la sys­te­mów AI oraz wza­jem­na pomoc

Urząd ds. AI po­sia­da wy­łącz­ną kom­pe­ten­cję do nad­zo­ro­wa­nia i eg­ze­kwo­wa­nia obo­wiąz­ków wy­ni­ka­ją­cych z ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia w od­nie­sie­niu do na­stę­pu­ją­cych sys­te­mów AI:

Wy­łącz­na kom­pe­ten­cja, o któ­rej mowa w aka­pi­cie pierw­szym, ma za­sto­so­wa­nie do do­staw­ców tych sys­te­mów. Ma ona za­sto­so­wa­nie do pod­mio­tów sto­su­ją­cych te sys­te­my tylko wtedy, gdy są one rów­nież do­staw­ca­mi lub sta­no­wią część tego sa­me­go przed­się­bior­stwa co do­staw­ca.

Na za­sa­dzie od­stęp­stwa od art. 73 do­staw­cy sys­te­mów AI wy­so­kie­go ry­zy­ka pod­le­ga­ją­cy kom­pe­ten­cji Urzę­du ds. AI zgod­nie z ust. 1 ni­niej­sze­go ar­ty­ku­łu zgła­sza­ją Urzę­do­wi ds. AI wszel­kie po­waż­ne in­cy­den­ty. Prze­pi­sy art. 73 ust. 2–9 sto­su­je się od­po­wied­nio. Urząd ds. AI nie­zwłocz­nie prze­ka­zu­je od­po­wied­nie in­for­ma­cje or­ga­no­wi nad­zo­ru rynku pań­stwa człon­kow­skie­go, na któ­re­go te­ry­to­rium znaj­du­je się do­staw­ca lub jego przed­sta­wi­ciel praw­ny.

Or­ga­ny za­an­ga­żo­wa­ne w sto­so­wa­nie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia ak­tyw­nie współ­pra­cu­ją z Urzę­dem ds. AI i udzie­la­ją mu nie­zbęd­nej po­mo­cy w wy­ko­ny­wa­niu jego upraw­nień, w tym, w razie po­trze­by, w związ­ku z in­spek­cja­mi lub in­ny­mi dzia­ła­nia­mi w za­kre­sie eg­ze­kwo­wa­nia prze­pi­sów prze­pro­wa­dza­ny­mi na te­ry­to­rium pań­stwa człon­kow­skie­go. W tym celu or­ga­nom tym przy­słu­gu­ją upraw­nie­nia prze­wi­dzia­ne na pod­sta­wie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia i roz­po­rzą­dze­nia (UE) 2019/1020 oraz, w sto­sow­nych przy­pad­kach i w za­kre­sie ogra­ni­czo­nym do tego, co jest nie­zbęd­ne do wy­ko­ny­wa­nia ich zadań na pod­sta­wie ni­niej­sze­go ustę­pu, zgod­nie z ma­ją­cy­mi za­sto­so­wa­nie pro­ce­du­ra­mi kra­jo­wy­mi.

Przy po­dej­mo­wa­niu na te­ry­to­rium pań­stwa człon­kow­skie­go czyn­no­ści w ra­mach po­stę­po­wa­nia przy­go­to­waw­cze­go lub czyn­no­ści w za­kre­sie eg­ze­kwo­wa­nia, które wiążą się z do­stę­pem do da­nych lub sys­te­mu AI or­ga­nu pu­blicz­ne­go, Urząd ds. AI jest wspie­ra­ny przez od­po­wied­ni organ nad­zo­ru rynku.

Przed pod­ję­ciem de­cy­zji, która skut­ko­wa­ła­by za­ka­zem lub ogra­ni­cze­niem udo­stęp­nie­nia lub od­da­nia do użyt­ku sys­te­mu AI na rynku kra­jo­wym, lub przed pod­ję­ciem de­cy­zji o wy­co­fa­niu z rynku lub wy­co­fa­niu z użyt­ku sys­te­mu AI z ta­kie­go rynku, Urząd ds. AI bez zbęd­nej zwło­ki po­wia­da­mia organ nad­zo­ru rynku wła­ści­wy dla tego rynku o za­mia­rze pod­ję­cia ta­kiej de­cy­zji. W sto­sow­nych przy­pad­kach Urząd ds. AI kon­sul­tu­je się z or­ga­na­mi za­an­ga­żo­wa­ny­mi w sto­so­wa­nie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia we wszel­kich kwe­stiach zwią­za­nych ze sto­so­wa­niem i eg­ze­kwo­wa­niem ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia.

Urząd ds. AI od­po­wia­da za oceny zgod­no­ści i testy sys­te­mów AI, o któ­rych mowa w ust. 1 ni­niej­sze­go ar­ty­ku­łu, skla­sy­fi­ko­wa­nych jako sys­te­my wy­so­kie­go ry­zy­ka i pod­le­ga­ją­cych oce­nie zgod­no­ści prze­pro­wa­dza­nej przez stro­nę trze­cią zgod­nie z art. 43, przed wpro­wa­dze­niem ta­kich sys­te­mów AI do ob­ro­tu lub od­da­niem ich do użyt­ku. Te testy i oceny służą spraw­dze­niu, czy sys­te­my speł­nia­ją od­po­wied­nie wy­mo­gi ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia i czy mogą być wpro­wa­dza­ne do ob­ro­tu lub od­da­wa­ne do użyt­ku w Unii zgod­nie z ni­niej­szym roz­po­rzą­dze­niem. Ko­mi­sja po­wie­rza prze­pro­wa­dze­nie tych te­stów lub ocen jed­nost­kom no­ty­fi­ko­wa­nym wy­zna­czo­nym zgod­nie z ni­niej­szym roz­po­rzą­dze­niem, w któ­rym to przy­pad­ku jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na dzia­ła w imie­niu Ko­mi­sji. Je­że­li jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na, któ­rej Ko­mi­sja prze­ka­za­ła za­da­nia na pod­sta­wie ni­niej­sze­go ustę­pu, nie wy­ko­nu­je tych zadań w od­po­wied­ni spo­sób, Ko­mi­sja może wy­co­fać to prze­ka­za­nie ze skut­kiem na­tych­mia­sto­wym.

Opła­ty za dzia­ła­nia w za­kre­sie te­sto­wa­nia i oceny po­bie­ra się od do­staw­cy sys­te­mu AI wy­so­kie­go ry­zy­ka, który zło­żył do Ko­mi­sji wnio­sek o prze­pro­wa­dze­nie oceny zgod­no­ści przez stro­nę trze­cią. Do­staw­ca po­kry­wa kosz­ty zwią­za­ne z usłu­ga­mi po­wie­rzo­ny­mi przez Ko­mi­sję jed­nost­kom no­ty­fi­ko­wa­nym zgod­nie z ni­niej­szym ar­ty­ku­łem bez­po­śred­nio na rzecz jed­nost­ki no­ty­fi­ko­wa­nej.

W przy­pad­ku gdy od­po­wied­nie or­ga­ny nad­zo­ru rynku mają wy­star­cza­ją­ce po­wo­dy, by sys­te­my AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia, które mogą być wy­ko­rzy­sty­wa­ne bez­po­śred­nio przez pod­mio­ty sto­su­ją­ce do co naj­mniej jed­ne­go celu, który zgod­nie z ni­niej­szym roz­po­rzą­dze­niem zo­stał za­kla­sy­fi­ko­wa­ny jako wy­so­kie­go ry­zy­ka, uznać za nie­zgod­ne z wy­mo­ga­mi usta­no­wio­ny­mi w ni­niej­szym roz­po­rzą­dze­niu, or­ga­ny te współ­pra­cu­ją z Urzę­dem ds. AI w za­kre­sie prze­pro­wa­dze­nia ocen zgod­no­ści i in­for­mu­ją o tym od­po­wied­nio Radę ds. AI i po­zo­sta­łe or­ga­ny nad­zo­ru rynku.

Je­że­li organ nad­zo­ru rynku ma uza­sad­nio­ne i wy­star­cza­ją­ce po­wo­dy, aby po­dej­rze­wać, że do­staw­ca lub pod­miot sto­su­ją­cy sys­tem AI, o któ­rym mowa w ust. 1 ni­niej­sze­go ar­ty­ku­łu, na­ru­szył ni­niej­sze roz­po­rzą­dze­nie, może on, za po­śred­nic­twem od­po­wied­nie­go po­je­dyn­cze­go punk­tu kon­tak­to­we­go wy­zna­czo­ne­go zgod­nie z art. 70 ust. 2, zwró­cić się do Urzę­du ds. AI o do­ko­na­nie oceny spra­wy w celu pod­ję­cia nie­zbęd­nych środ­ków nad­zo­ru i eg­ze­kwo­wa­nia prze­pi­sów, aby za­pew­nić nie­zwłocz­ne prze­strze­ga­nie ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia. Taki wnio­sek musi być na­le­ży­cie uza­sad­nio­ny i za­wie­rać co naj­mniej:

Urząd ds. AI w jak naj­więk­szym stop­niu uwzględ­nia wnio­sek, a organ nad­zo­ru rynku ak­tyw­nie współ­pra­cu­je z Urzę­dem ds. AI i udzie­la mu nie­zbęd­nej po­mo­cy w wy­ko­ny­wa­niu jego upraw­nień zgod­nie z ust. 1a.

Urząd ds. AI bez zbęd­nej zwło­ki, a w każ­dym razie nie póź­niej niż czte­ry mie­sią­ce po otrzy­ma­niu wnio­sku, in­for­mu­je po­je­dyn­czy punkt kon­tak­to­wy o za­mia­rze wy­ko­na­nia swo­ich upraw­nień zgod­nie z art. 75a lub o po­wo­dach nie­wy­ko­na­nia swo­ich upraw­nień. Je­że­li Urząd ds. AI po­sta­no­wi wy­ko­ny­wać swoje upraw­nie­nia zgod­nie z art. 75a, okre­so­wo in­for­mu­je ten po­je­dyn­czy punkt kon­tak­to­wy o istot­nych zmia­nach w po­stę­po­wa­niu i o wy­ni­ku ta­kie­go po­stę­po­wa­nia, nie ujaw­nia­jąc żad­nych in­for­ma­cji po­uf­nych.

W przy­pad­ku gdy organ nad­zo­ru rynku nie jest w sta­nie za­koń­czyć po­stę­po­wa­nia do­ty­czą­ce­go sys­te­mu AI wy­so­kie­go ry­zy­ka z uwagi na nie­moż­ność do­stę­pu do nie­któ­rych in­for­ma­cji zwią­za­nych z danym mo­de­lem AI ogól­ne­go prze­zna­cze­nia po­mi­mo pod­ję­cia wszyst­kich sto­sow­nych wy­sił­ków w za­kre­sie uzy­ska­nia tych in­for­ma­cji, może zwró­cić się z uza­sad­nio­nym wnio­skiem do Urzę­du ds. AI, który wy­eg­ze­kwu­je do­stęp do ta­kich in­for­ma­cji. W takim przy­pad­ku Urząd ds. AI udzie­la or­ga­no­wi wnio­sku­ją­ce­mu nie­zwłocz­nie, a w każ­dym razie w ter­mi­nie 30 dni, wszel­kich in­for­ma­cji, które Urząd ds. AI uzna­je za istot­ne do celów usta­le­nia, czy dany sys­tem AI wy­so­kie­go ry­zy­ka jest nie­zgod­ny z wy­mo­ga­mi. Or­ga­ny nad­zo­ru rynku za­pew­nia­ją po­uf­ność otrzy­my­wa­nych in­for­ma­cji zgod­nie z art. 78 ni­niej­sze­go roz­po­rzą­dze­nia. Od­po­wied­nio sto­su­je się pro­ce­du­rę prze­wi­dzia­ną w roz­dzia­le VI roz­po­rzą­dze­nia (UE) 2019/1020.