Na­vi­ga­tor EU AI Act
Limba AI Act:

Ar­ty­kuł 36: Zmia­ny w no­ty­fi­ka­cjach

1.

Organ no­ty­fi­ku­ją­cy po­wia­da­mia Ko­mi­sję i po­zo­sta­łe pań­stwa człon­kow­skie za po­mo­cą sys­te­mu no­ty­fi­ka­cji elek­tro­nicz­nej, o któ­rym mowa w art. 30 ust. 2, o wszel­kich istot­nych zmia­nach w no­ty­fi­ka­cji danej jed­nost­ki no­ty­fi­ko­wa­nej.

2.

Pro­ce­du­ry usta­no­wio­ne w art. 29 i 30 sto­su­je się do roz­sze­rze­nia za­kre­su no­ty­fi­ka­cji.

W przy­pad­ku zmian w no­ty­fi­ka­cji in­nych niż roz­sze­rze­nie jej za­kre­su sto­su­je się pro­ce­du­ry usta­no­wio­ne w ust. 3-9.

3.

W przy­pad­ku gdy jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na po­dej­mie de­cy­zję o za­prze­sta­niu pro­wa­dze­nia czyn­no­ści z za­kre­su oceny zgod­no­ści, jak naj­szyb­ciej in­for­mu­je o tym organ no­ty­fi­ku­ją­cy i za­in­te­re­so­wa­nych do­staw­ców, a w przy­pad­ku pla­no­wa­ne­go za­prze­sta­nia dzia­łal­no­ści – na co naj­mniej rok przed za­prze­sta­niem dzia­łal­no­ści. Cer­ty­fi­ka­ty wy­da­ne przez jed­nost­kę no­ty­fi­ko­wa­ną mogą po­zo­stać ważne przez okres dzie­wię­ciu mie­się­cy po za­prze­sta­niu dzia­łal­no­ści jed­nost­ki no­ty­fi­ko­wa­nej, pod wa­run­kiem że inna jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na po­twier­dzi na pi­śmie, że przej­mie od­po­wie­dzial­ność za ob­ję­te tymi cer­ty­fi­ka­ta­mi sys­te­my AI wy­so­kie­go ry­zy­ka. Przed upły­wem tego okre­su dzie­wię­ciu mie­się­cy ta inna jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na prze­pro­wa­dza pełną ocenę od­no­śnych sys­te­mów AI wy­so­kie­go ry­zy­ka, zanim wyda nowe cer­ty­fi­ka­ty dla tych sys­te­mów. W przy­pad­ku gdy jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na za­prze­sta­ła dzia­łal­no­ści, organ no­ty­fi­ku­ją­cy cofa jej wy­zna­cze­nie.

4.

W przy­pad­ku gdy organ no­ty­fi­ku­ją­cy ma wy­star­cza­ją­ce po­wo­dy, by uwa­żać, że jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na prze­sta­ła speł­niać wy­mo­gi okre­ślo­ne w art. 31 lub nie speł­nia swo­ich obo­wiąz­ków, organ no­ty­fi­ku­ją­cy nie­zwłocz­nie wsz­czy­na po­stę­po­wa­nie wy­ja­śnia­ją­ce w tej spra­wie z za­cho­wa­niem naj­więk­szej sta­ran­no­ści. W takim przy­pad­ku organ no­ty­fi­ku­ją­cy in­for­mu­je daną jed­nost­kę no­ty­fi­ko­wa­ną o zgło­szo­nym sprze­ci­wu i za­pew­nia jej moż­li­wość usto­sun­ko­wa­nia się do tego sprze­ci­wu. Je­że­li organ no­ty­fi­ku­ją­cy doj­dzie do wnio­sku, że jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na prze­sta­ła speł­niać wy­mo­gi usta­no­wio­ne w art. 31 lub nie speł­nia swo­ich obo­wiąz­ków, organ ten, sto­sow­nie do przy­pad­ku, ogra­ni­cza, za­wie­sza lub cofa wy­zna­cze­nie, w za­leż­no­ści od po­wa­gi nie­speł­nie­nia tych wy­mo­gów lub tych obo­wiąz­ków. In­for­mu­je on o tym na­tych­miast Ko­mi­sję i po­zo­sta­łe pań­stwa człon­kow­skie.

5.

W przy­pad­ku gdy wy­zna­cze­nie zo­sta­ło za­wie­szo­ne, ogra­ni­czo­ne lub cał­ko­wi­cie lub czę­ścio­wo cof­nię­te, jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na in­for­mu­je o tym za­in­te­re­so­wa­nych do­staw­ców w ter­mi­nie 10 dni.

6.

W przy­pad­ku ogra­ni­cze­nia, za­wie­sze­nia lub cof­nię­cia wy­zna­cze­nia organ no­ty­fi­ku­ją­cy po­dej­mu­je od­po­wied­nie kroki w celu za­pew­nie­nia, by za­cho­wa­na zo­sta­ła do­ku­men­ta­cja danej jed­nost­ki no­ty­fi­ko­wa­nej i była ona udo­stęp­nia­na or­ga­nom no­ty­fi­ku­ją­cym w po­zo­sta­łych pań­stwach człon­kow­skich oraz or­ga­nom nad­zo­ru rynku na ich wnio­sek.

7.

W przy­pad­ku ogra­ni­cze­nia, za­wie­sze­nia lub cof­nię­cia wy­zna­cze­nia organ no­ty­fi­ku­ją­cy:

a)

oce­nia skut­ki dla cer­ty­fi­ka­tów wy­da­nych przez daną jed­nost­kę no­ty­fi­ko­wa­ną;

b)

przed­kła­da Ko­mi­sji i po­zo­sta­łym pań­stwom człon­kow­skim spra­woz­da­nie ze swo­ich usta­leń w ter­mi­nie trzech mie­się­cy od po­wia­do­mie­nia o zmia­nach w wy­zna­cze­niu;

c)

zwra­ca się do jed­nost­ki no­ty­fi­ko­wa­nej z żą­da­niem, by w celu za­pew­nie­nia cią­gło­ści zgod­no­ści sys­te­mów AI wy­so­kie­go ry­zy­ka na rynku za­wie­si­ła lub cof­nę­ła, w roz­sąd­nym ter­mi­nie usta­lo­nym przez ten organ, wszel­kie cer­ty­fi­ka­ty, które zo­sta­ły nie­na­leż­nie wy­da­ne;

d)

in­for­mu­je Ko­mi­sję i pań­stwa człon­kow­skie o cer­ty­fi­ka­tach, któ­rych za­wie­sze­nia lub cof­nię­cia za­żą­dał;

e)

prze­ka­zu­je wła­ści­wym or­ga­nom kra­jo­wym pań­stwa człon­kow­skie­go, w któ­rym do­staw­ca ma za­re­je­stro­wa­ne miej­sce pro­wa­dze­nia dzia­łal­no­ści, wszel­kie istot­ne in­for­ma­cje na temat cer­ty­fi­ka­tów, któ­rych za­wie­sze­nia lub cof­nię­cia za­żą­dał; or­ga­ny te po­dej­mu­ją w sto­sow­nych przy­pad­kach od­po­wied­nie środ­ki w celu unik­nię­cia po­ten­cjal­ne­go ry­zy­ka dla zdro­wia, bez­pie­czeń­stwa lub praw pod­sta­wo­wych.

8.

Z wy­jąt­kiem cer­ty­fi­ka­tów nie­na­leż­nie wy­da­nych, w przy­pad­kach, w któ­rych wy­zna­cze­nie zo­sta­ło za­wie­szo­ne lub ogra­ni­czo­ne, cer­ty­fi­ka­ty po­zo­sta­ją ważne, je­że­li za­cho­dzi któ­ra­kol­wiek z na­stę­pu­ją­cych oko­licz­no­ści:

a)

organ no­ty­fi­ku­ją­cy po­twier­dził, w ter­mi­nie jed­ne­go mie­sią­ca od za­wie­sze­nia lub ogra­ni­cze­nia, że w od­nie­sie­niu do cer­ty­fi­ka­tów, któ­rych do­ty­czy za­wie­sze­nie lub ogra­ni­cze­nie, nie wy­stę­pu­je ry­zy­ko dla zdro­wia, bez­pie­czeń­stwa lub praw pod­sta­wo­wych i okre­ślił czas dzia­łań słu­żą­cych temu, by znieść za­wie­sze­nie lub ogra­ni­cze­nie; lub

b)

organ no­ty­fi­ku­ją­cy po­twier­dził, że w cza­sie trwa­nia za­wie­sze­nia lub ogra­ni­cze­nia nie będą wy­da­wa­ne, zmie­nia­ne ani wy­da­wa­ne po­now­nie żadne cer­ty­fi­ka­ty po­wią­za­ne z danym za­wie­sze­niem, oraz stwier­dza, czy dana jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na jest zdol­na do dal­sze­go mo­ni­to­ro­wa­nia i bycia od­po­wie­dzial­ną za wy­da­ne już cer­ty­fi­ka­ty obo­wią­zu­ją­ce w okre­sie po­kry­wa­ją­cym się z tym za­wie­sze­niem lub ogra­ni­cze­niem; w przy­pad­ku gdy organ no­ty­fi­ku­ją­cy usta­li, że jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na nie po­sia­da zdol­no­ści do ob­słu­gi wy­da­nych cer­ty­fi­ka­tów, do­staw­ca sys­te­mu ob­ję­te­go danym cer­ty­fi­ka­tem – w ter­mi­nie trzech mie­się­cy od za­wie­sze­nia lub ogra­ni­cze­nia – prze­ka­zu­je wła­ści­wym or­ga­nom kra­jo­wym w pań­stwie człon­kow­skim, w któ­rym ma za­re­je­stro­wa­ne miej­sce pro­wa­dze­nia dzia­łal­no­ści, po­twier­dze­nie na pi­śmie, że inna wy­kwa­li­fi­ko­wa­na jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na tym­cza­so­wo przej­mu­je funk­cje jed­nost­ki no­ty­fi­ko­wa­nej w za­kre­sie mo­ni­to­ro­wa­nia cer­ty­fi­ka­tów i po­zo­sta­nie ona od­po­wie­dzial­na za te cer­ty­fi­ka­ty w okre­sie za­wie­sze­nia lub ogra­ni­cze­nia wy­zna­cze­nia.

9.

Z wy­jąt­kiem cer­ty­fi­ka­tów nie­na­leż­nie wy­da­nych, w przy­pad­kach, w któ­rych wy­zna­cze­nie zo­sta­ło cof­nię­te, cer­ty­fi­ka­ty po­zo­sta­ją ważne przez okres dzie­wię­ciu mie­się­cy w na­stę­pu­ją­cych oko­licz­no­ściach:

a)

wła­ści­wy organ kra­jo­wy w pań­stwie człon­kow­skim, w któ­rym do­staw­ca sys­te­mu AI wy­so­kie­go ry­zy­ka ob­ję­te­go cer­ty­fi­ka­tem ma za­re­je­stro­wa­ne miej­sce pro­wa­dze­nia dzia­łal­no­ści, po­twier­dził, że nie wy­stę­pu­je ry­zy­ko dla zdro­wia, bez­pie­czeń­stwa lub praw pod­sta­wo­wych zwią­za­ne z da­ny­mi sys­te­ma­mi AI wy­so­kie­go ry­zy­ka; oraz

b)

inna jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na po­twier­dzi­ła na pi­śmie, że przej­mie bez­po­śred­nią od­po­wie­dzial­ność za te sys­te­my AI i za­koń­czy swoją ocenę w ter­mi­nie dwu­na­stu mie­się­cy od cof­nię­cia wy­zna­cze­nia.

W oko­licz­no­ściach, o któ­rych mowa w aka­pi­cie pierw­szym, wła­ści­wy organ kra­jo­wy w pań­stwie człon­kow­skim, w któ­rym do­staw­ca sys­te­mu ob­ję­te­go cer­ty­fi­ka­tem ma za­re­je­stro­wa­ne miej­sce pro­wa­dze­nia dzia­łal­no­ści, może prze­dłu­żyć tym­cza­so­wą waż­ność tych cer­ty­fi­ka­tów o do­dat­ko­we trzy­mie­sięcz­ne okre­sy, które łącz­nie nie mogą prze­kra­czać dwu­na­stu mie­się­cy.

Wła­ści­wy organ kra­jo­wy lub jed­nost­ka no­ty­fi­ko­wa­na przej­mu­ją­ca funk­cje jed­nost­ki no­ty­fi­ko­wa­nej, któ­rej do­ty­czy zmia­na wy­zna­cze­nia, na­tych­miast po­wia­da­mia­ją o tym Ko­mi­sję, po­zo­sta­łe pań­stwa człon­kow­skie i po­zo­sta­łe jed­nost­ki no­ty­fi­ko­wa­ne.

Con­sul­tați tex­tul ju­ri­dic ofi­ci­al pe EUR-​Lex

Aveți ne­vo­ie de aju­tor pen­tru a na­vi­ga AI Act?

Kla­de­ro vă poate ajuta.

Pro­gra­mați o con­sul­ta­ție pri­vind AI ActPro­gra­mați un trai­ning pri­vind AI Act
Contactați-​ne

Kla­de­ro — par­te­ne­rul pen­tru adop­ta­rea prac­ti­că a AI

Kla­de­ro ajută or­ga­ni­za­ți­i­le să trans­for­me oport­u­ni­tă­ți­le AI în sis­te­me utile, flu­xuri de lucru res­pon­sa­bi­le și cu­noș­tin­țe­le ne­ce­sa­re pen­tru a le opera efi­cient.
Ofe­rim o gamă va­ri­a­tă de pro­du­se și ser­vi­cii, de la dezvol­ta­re și in­te­gra­re AI la pre­gă­ti­rea pen­tru AI Act și trai­ning prac­tic. Dis­cu­tați cu noi pen­tru a afla mai multe.

Dis­cu­tați cu Kla­de­ro

Dezvoltați-​vă or­ga­ni­za­ția cu aju­to­rul AI

Ob­ți­neți un avan­taj com­pe­ti­tiv real prin AI. Kla­de­ro vă spri­ji­nă cu con­sul­tan­ță de spe­cia­li­ta­te, so­lu­ții per­so­na­li­za­te și trai­ning prac­tic.

Contactați-​neDes­co­pe­riți Kla­de­ro